Коломенское

Часть III. Русские - "любопытные индейцы, победившие белых».

Начало тут, тут и тут.

"Мы ленивы и нелюбопытны", писал в минуту грусти и уныния А.С.Пушкин.
Ага, щас.

Итак, русская Предыстория.
Жили себе в I-м тысячелетии н.э. тихо-мирно в своих лесах, вдоль рек восточно-славянские племена. В отличие от своих германских "исторических аналогов" никого не трогали, ни с кем не воевали, ни к кому не задирались. Но одолело их детское любопытство.
- Почему это у соседей есть государство, князья, закон и порядок, а у нас, хоть "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет"? Живём, дескать, по-старинке, по-правде и по совести, а рядом вон в какие забавные игрушки играют. И призвали они соседей-варягов учредить у себя такую интересную штуку, как государство.
Государство, правда, странное получилось -Collapse )
На Канарах

Проблемы марксизма. Сторонникам СССР 2.0 на заметку.

Теория Маркса хороша в условиях, когда «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». А что делать с пролетарием, обладающим не только изрядной личной собственностью, но даже и собственностью на средства производства? Вот в чем проблема СССР и главный фактор его гибели. Но начнем по порядку.
Когда СССР только образовался, с целеполаганием было всё ясно – Мировая революция, вот наша цель. В ожидании мировой революции, находясь фактически в состоянии войны с капиталистическим миром (или в ожидании этой войны) глуповато было рассматривать государственные средства производства, как собственность (прежде всего). Это всё равно, что на войне рассматривать в качестве собственности танки и самолёты. Ради великой цели весь народ являлся «пролетариями» (умственного или физического труда). Вопрос о государственной собственности, о том, кто владеет ею, не стоял.

Collapse )

Горгона

О демократии и либерализме

Лёжа на турецком пляже невозможно освободиться от мыслей о вечном. Приходится изливать их на безвинных читателей.

О соблазне либерализма.

Мне кажется, что гуманитарии и технари впадают в ересь либерализма различными путями.

Если многие гуманитарии имеют весьма смутное представление о логике (как шутили в МГУ, намекая на расположение гуманитарных факультетов между зданием Мехмата и цирком на Вернадского - «гуманитарные науки есть нечто среднее между наукой и цирком»:)), и потому совершенно не способны самостоятельно выявить грубейшие логические несостыковки в либеральных лозунгах, то людей, изучавших высшую математику, напротив, увлекает кажущаяся рациональность общей либерально-демократической схемы.

Собственно, по этим причинам гуманитарии (и прочие люди «свободных профессий» и без определённых занятий) больше склонны вестись на тактические митинговые лозунги, наивно ожидая немедленного эффекта от их реализации (вера в чудо), в то время как «поклонники цифровой экономики» напротив, готовы терпеть долго, в надежде на логическую неизбежность «рационального» мироустройства (вера в «рацио»).

В основе обоих заблуждений лежит неспособность к восприятию мира во всей полноте, отсутствие понимания, что лишь совокупность понятого и не поддающегося пониманию образуют этот мир, его природу.

Демократия, как чистая власть денег.

Смысл прав и свобод в денежной экономике. Если у меня есть 1 доллар, я имею право на буханку хлеба, если есть 100 тыс. долл - имею право на Мерседес, если есть несколько десятков миллионов долларов - имею право на депутатский мандат (или на собственного депутата), если имею несколько миллиардов долларов - имею право на собственную фракцию в парламенте. Это логика предельно свободного рынка, которая может быть ограничена только «недемократическими» методами. Потому всегда так скоротечен «век демократии».


  • Диктатура денег продвигается вперед и приближается к своей естественной высшей точке, как в фаустовской, так и во всякой другой цивилизации. И здесь происходит нечто такое, что может постигнуть лишь тот, кто проник в сущность денег. Если бы они были чем-то осязаемым, их существование было бы вечным; но поскольку они являются формой мышления, они угасают, стоит им продумать экономический мир до конца, причем угасают вследствие отсутствия материи.»

  • С помощью денег демократия уничтожает самоё себя после того как деньги уничтожили дух. Но именно потому, что улетучиваются все мечты об улучшении действительности посредством идей какого-нибудь Зенона или Маркса, люди начинают понимать, что в царстве реальности стремление к власти одной личности может быть уничтожено только таким же стремлением другой… Народ устаёт от денежной экономики вплоть до отвращения. Все ждут избавления откуда-нибудь, честности и рыцарства, внутренней аристократичности, самоотверженности и долга… Цезаризм вырастает на почве демократии» О.Шпенглер.

В продолжение.

О фальшивом либеральном лозунге «Демократии никогда не воюют между собой».

Если система демократий находится в рамках единой финансовой системы, под властью единых денег (и их производных), тогда понятно, этим демократиям не о чем воевать. Но если имеются иные демократии или системы демократий, находящихся под властью иных, независимых эмиссионных центров, которые «недемократично» ограничивают свободу чужой финансовой системы устанавливать над собой власть, они рассматриваются как безусловно тоталитарные режимы, не имеющие права на существование.

Элитные группировки при демократии.

Народ всегда делится на активное меньшинство и (большую часть времени) пассивное, в политическом плане, большинство. В додемократический период аристократическое меньшинство ведет жесткую междоусобную борьбу, рассматривая остальной народ как пассивный ресурс, передел которого происходит в результате внутриэлитных разборок. В отношении требований этого народа элита выступает консолидированно.

Перелом (в древних Афинах) наступает, когда одна из аристократических группировок начинает рассматривать остальной народ, как активный ресурс, привлекая который на свою сторону, можно победить всех аристократических соперников. Через некоторое время такую тактику перенимают и остальные аристократы. Мастерство владения оружием становится не так важно, как ораторское мастерство привлечения толпы на свою сторону. В период расцвета афинской демократии граждане избирают во власть аристократов, народ находится в «активной фазе».

Упадок наступает после Перикла, когда этот принцип нарушается и любая активная группировка демагогов получает возможность захвата власти.  К власти приходят амбициозные непрофессионалы. Тут и начинается период болезненных поражений демократии. Наступает разочарование в демократии и сползание народа в пассивное состояние. Постдемократическое общество отличается от додемократического качеством элиты - вместо аристократии у власти оказывается олигархия (плутократия).

В чем специфика сегодняшнего российского общества? В полном «смешении времен», когда в недрах постсоветской, либеральной, по факту «постдемократической» элиты вызревают молодые зачатки додемократической и даже доаристократической знати, в то время, как народ находится ещё в глубоко дополитическом пассивном состоянии.

Формально либеральная картинка «сходится» - элита, в большинстве либерально-постдемократична (как и на западе), народ политически пассивен. Но на практике ничего не получается. «Единственно верный вывод» - нет демократии. А на самом деле - и элита принципиально другая, и пассивность народа качественно иная.

О новомучениках

Из публикации в публикацию, из статьи в статью (их десятки, если не сотни), кочуют одни и те же, как будто под копирку написанные фразы:

2500 святых почитала Русская Православная Церковь в начале 20 века, из них русских святых – 450... Однако несомненно то, что количество действительно святых мучеников и исповедников, которых дала Русская Церковь в ХХ веке, исчисляется десятками тысяч человек. К январю 2004 года 1420 новомучеников прославлены Русской Православной Церковью в лике святых мучеников и исповедников. Их число растет с каждым заседанием Священного Синода.

Таким образом, Русская Православная Церковь стала в основном Церковью Новомучеников Российских.

В конце II века христианским апологетом Тертуллианом были сказаны слова, ставшие крылатыми: “Кровь мучеников – семя христианства”. Век ХХ обильно засеял этим семенем Русскую землю, наша задача – донести его до сердец человеческих, и оно принесет свой благодатный плод сторицею!


Тертуллиан также говорил другое: "Христианин никому не враг, не говоря уже об императоре, которого, зная, что он установлен его Богом, христианин должен любить, уважать, почитать и желать ему и всему римскому государству благополучия, доколе будет стоять мир: ведь он до тех пор и будет стоять." Но это к слову. Важно другое: мученик времен Тертуллиана сильно отличался от современного.

Все его дела подтверждали горячую и искреннюю христианскую веру. Родился в обеспеченной семье, но уверовав, раздал свое имущество, жил аскетом. Активно проповедовал, и обратил ко Христу множество язычников, был любим и почитаем народными массами. Во время гонений был схвачен, предан суду, где честно изложил свои взгляды. При помощи пыток был понуждаем отречься от Христа, но стойко перенеся все пытки, не отрекся, после чего был зверски замучен и казнен. Всеми своими делами - и нестяжательством, и аскетизмом, и успешной миссионерской деятельностью мученик сеял семена христианства; его дела убеждали в нелицемерном, подлинном характере его веры, и непреклонность перед лицом пыток и смерти была финальным аккордом его мученической симфонии.

И наша главная задача - не пересказывать чужие жития, но жить так, чтобы глядя на нас окружающие становились христианами.
Попытка же подменить свой подвиг чужим подвигом, желание прославиться не своими делами - греховно:

Правило 15: О надежде на чужие заслуги
Глава. Не должно надеяться на чужие заслуги, нерадеть о своих.
(Матф.3,8.9): «сотворите же достойный плод покаяния и не думайте говорить в себе: `отец у нас Авраам».
Святитель Василий Великий. Нравственные правила


Мы сегодня много, очень много и красиво говорим о величии нашей Церкви, которая только в одном двадцатом веке дала десятки тысяч мучеников (и это беспрецедентная цифра, такого не было нигде и никогда), но реальная жизнь, в частности события на Украине, где отбирают православные храмы и всячески уничтожают Церковь, при этом нет и десятка мучеников, свидетельствуют, что самовосхваления пора прекращать.

Тем более, что при внимательном рассмотрении отличий между мучениками 20 века и времен Тертуллиана, обнаруживается интересное: первые прославлены за то, чего не делали.Collapse )
божечтоэто

жуткая штука эта ваша история

Дернул меня бес в рамках одного чисто спонтанного сетевого спора залезть как следует в источники о европейском колониализме в африках. Залез. Почитал. Еще почитал (то проклятое ощущение, когда спать уже не можешь от ужаса, но оторваться невозможно). Мой мир стал несколько менее прежним, мягко говоря.

Ощущения, которые у меня сейчас есть (эмоциональные, ясен перец, но не думаю, что что-то теперь уже значимо изменится, факты-то вот они):

1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы. И сейчас я в ужасе понимаю, что по крайней мере его современников шокировало именно это, а не сам факт истребления людей - потому как против, например, того, что делали леопольдовцы в Конго, публично (на уровне международной прессы) протестовал, кажись, с достаточной громкостью только Марк Твен и еще несколько менее известных фигур.
5. Идея, что Холокост был чем-то уникальным, опровергается полностью. Шесть миллионов евреев? в том же Конго погибло по самым скромным прикидкам ДЕСЯТЬ миллионов, и это в одном Конго. По остальной Африке цифры будут, соответственно, еще и гораздо выше.

6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.

Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.
Фото

Что можно успеть за пять президентских сроков



Президент Исландии Оулавюр находился во главе государства 20 лет, с 1996 по 2016 год. В этот период уместились пять президентских сроков, причём на выборах 2000 и 2008 годов Оулавюр был единственным кандидатом.

Collapse )
Покровский собор

Часть 2. Добро, как аксиома.

Продолжение. Начало тут.
Что такое аксиома?

Как учит нас Википедия: «Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμαутверждение, положение) или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.»

На самом деле можно несколько изменить формулировку. Что такое аксиомы Эвклида?

Collapse )

Покровский собор

Понятие Добра. Часть 1.

В продолжение и развитие давнего поста.
С точки зрения элементарного здравого смысла, в неживой природе (если она действительно "неживая";)) нет ни добра, ни зла, ни морали, ни нравственности, ни хороших действий, ни плохих. Миллиарды лет Вселенная развивалась, расширялась, одни звезды поглощали другие, раскалялись, охлаждались, взрывались, обрастали планетами и т.д. Какие из этих событий были добрыми, каккие злыми, какие хорошими, какие плохими? Бессмысленно об этом рассуждать абстрактно, без связи с собственными интересами. Объекты не дают оценок, их делает только субъект.

Всё изменяется с появлением живой материи, живой природы.Collapse )
Продолжение следует.
Покровский собор

Отпускные записки. Грузинская провинция.

Продолжаю играть в "гусарчика". После белоруской глухомани, отправился нынче в глушь грузинскую, имеретинскую.

Цхалтубо — город мертвых... санаториев.

Когда-то, сами понимаете, когда — это был центр цивилизации, всесоюзная здравница, 26 огромных санаториев в одном маленьком городке в 10 км от Кутаиси. Сам Великий Вождь в начале 30-х положил начало этому расцвету, изволив лечиться местными водами. Каждое уважающее себя министерство имело тут собственную лечебницу. Прямой поезд "Москва — Цхалтубо" ежедневно(!) привозил и увозил по 22 переполненных вагона отдыхающих по профсоюзным путёвкам. (Плюс Прямой поезд Киев-Цхалтубо, плюс прямые авиарейсы до Кутаиси и т.д.)

Архитекторы подошли к делу с умом. В верхнем течении запрудили местную речку Цхалтубо, назвав получившийся пруд озером

Collapse )