Коломенское

Часть III. Русские - "любопытные индейцы, победившие белых».

Начало тут, тут и тут.

"Мы ленивы и нелюбопытны", писал в минуту грусти и уныния А.С.Пушкин.
Ага, щас.

Итак, русская Предыстория.
Жили себе в I-м тысячелетии н.э. тихо-мирно в своих лесах, вдоль рек восточно-славянские племена. В отличие от своих германских "исторических аналогов" никого не трогали, ни с кем не воевали, ни к кому не задирались. Но одолело их детское любопытство.
- Почему это у соседей есть государство, князья, закон и порядок, а у нас, хоть "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет"? Живём, дескать, по-старинке, по-правде и по совести, а рядом вон в какие забавные игрушки играют. И призвали они соседей-варягов учредить у себя такую интересную штуку, как государство.
Государство, правда, странное получилось -Collapse )
На Канарах

О Красном Проекте, которого не было и нет.

Что есть проект? Разработанный детально и научно (экспериментально, теоретически) обоснованный план создаваемого объекта. Можно ли считать проектом самолёта смутные представления о некоем объекте, имеющем фюзеляж, крылья, хвост и двигатель? Какова вероятность того, что красиво нарисованный художником самолёт полетит? Леонардо да Винчи интуитивно рисовал вертолеты, но был ли у них шанс взлететь до создания ньютоновской механики, открытия законов газовой динамики, теплообмена, аэродинамики? Нет.

Что мы знаем о проекте коммунизма? То, что в нем должна быть общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, тем самым снято противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Ну и каким-то образом должно идти создание нового человека, способного в дальнейшем перейти от коммунизма к высшей стадии человеческого общества - гуманизму.

На мой взгляд - это даже несколько меньше, чем представление о формах крыла и фюзеляжа. Т.е. структура коммунистического общества никак не описана и не определена, кто и как управляет общественной собственностью не ясно, мотивация к труду туманна, вопросы коммунистической морали, нравственности, не затрагиваются вообще. Государство должно отмирать и заменяться чем, общественным самоуправлением в планетарном масштабе? Какова должна быть роль закона, права? Чистая утопия и литература.

Итак, что же произошло в 1917 году?

Collapse )

.
Горгона

Проблемы целеполагания современной российской элиты.


Сначала изложим суть сложившегося ещё в конце 19 века (и похоронившего марксизм в Европе и США) «общественного договора» на Западе, не осознававшуюся у нас почти никем в советское время, и не осознанную большинством до сих пор:

Элита обязуется:
поддерживать комфортный уровень потребления населения страны любыми доступными способами.
соблюдать основные права населения внутри страны.

Население стыдливо закрывает глаза на:
способы достижения требуемого результата за пределами страны.
получение и легализацию элитой сверхдоходов, получаемых от эксплуатации «чужого» населения.

Collapse )
Коломенское

Краткая история Раскола

1 фаза. "Кружок ревнителей благочестия" - Никон и Аввакуум ещё вместе, озабочены поиском новых путей развития русской церквит.
2 фаза. Никон прельщается идеей папоцезаризма (или цезарепапизма, черт их разберет:)) - стать православным папой, имеющим власть не только над всем мировым православием, но и над православными государями. Для этого он ввязывается в рискованную политическую авантюру: на повестке дня Переяславская рада и присоединение Украины, которая уже не одну сотню лет под литовской, а теперь польской властью, сотню лет под бременем униатства. Накопились определённые расхождения в обрядах. Никон становится необходим царю.
3 фаза Из двух вариантов унификации обрядов русской и украинской церквей делается выбор в пользу унификации по украинскому варианту, как более соответствующему первоначальному византийскому (и, по умолчанию, как более "европейскому" и "цивилизованному"). Киевские священнослужители массово едут в Москву "просвещать" "северных варваров". Русский православный народ подвергается жесточайшему принуждению в политических целях. Царь (светская власть) помогает Никону получить абсолютную власть в церкви.
4 фаза Никон окончательно "теряет берега", строит под Москвой Новый Иерусалим, начинает реально претендовать на управление молодым царём, по примеру Ивана Грозного удаляется из Москвы, в надежде "по просьбе народа" вернуться уже полновластным хозяином с безоговорочной властью.
5 фаза Царь реально пугается, напрягается и делает "ход конём" - идёт на союз с "восточными патриархами". С их участием созывается новый Собор 1666 года, низвергающий Пимена, и одновременно налагающий анафемы на старообрядцев. Так начался полный разгром русской церкви, как самостоятельной силы, оппонирующей власти, окончательно завершившийся уже при Петре I ликвидацией патриаршества, учреждением Синода и формальным переходом церкви под управление "четырех восточных патриархов", а фактически - превращением её в государево министерство по делам духовным. В таком виде оно всё и просуществовало более 200 лет.
Горгона

История христианства


Глядя на господствующий сегодня взгляд на историю христианства https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство с грустью приходишь к заключению, что это всего лишь догматически верная трактовка «Краткого курса истории христианства», преподающегося в любой семинарии, переведенная на светский язык. Никакого научного подхода тут и не просматривается. Чисто история форм, без анализа исторического содержания. Взгляд церкви на саму себя (любимую).

В противовес предлагаю отрывок из второго тома «Заката Европы», описывающий реальную ситуацию. https://witeman.livejournal.com/81076.html

 Если кратко:

1. Христианство зародилось на стыке нескольких культур и цивилизаций, в ареале смешения нескольких «разновременных» народов:

- исторически молодых «культурных» евреев, арабов и персов,

- исторически уже дряхлых «цивилизованных» эллинов (ромеев),

- исторически мертвых «феллахов» (египтян, ассирийцев, вавилонян и т.д.)

Третьих не рассматриваем, феллахи никогда не влияют на развитие новой культуры (религии).

2. Соответственно, развитие христианства происходило в трёх примерно «равных по мощности» формах (ветвях) – греческой, арабской и персидской, из которых только два последние были «чистыми», т.е. форма соответствовала содержанию, а первое – греческое (будущее православие) являлось чистым псевдоморфозом. То, что мы знаем очень много о первом и почти ничего о втором и третьем – всего лишь наследие «Закона Божьего», а не соответствие научной истине.

Collapse )
Горгона

О.Шпенглер об истории христианства Закат Европы т.2. (продолжение)

Начало тут.
"Борьба вокруг сущности Христа - вот та арена, на которой развернулось противоборство. Речь идет о проблеме субстанции, в той же форме и с тем же подходом наполнявшей и все прочие магические теологии. Неоплатоническая схоластика, Порфирий, Ямвлих, но в первую очередь Прокл рассматривали те же самые вопросы в западной их постановке и в тесном соприкосновении со способом мышления Филона и даже Павла.
Collapse )
Горгона

О.Шпенглер об истории христианства. Закат Европы т.2 (начало)

Краткое резюме тут.

«В будущем окажется возможным написать историю группы магических религий. Группа эта образует нераздельное единство как по своему духу, так и по ходу развития, и не следует полагать, что можно в самом деле постигнуть какую-то из них, игнорируя прочие. Их возникновение, раскрытие и внутреннее укрепление, охватывая время с 0 по 500 г, в точности соответствуют западноевропейскому восхождению от клюнийского движения (X-XIв.в.) до Реформации. Это столетия взаимных дарений и заимствований, головокружительных расцветов, созревания и перестройки, когда прежнее перекрывается новыми слоями и отвергается, вставляются новые фрагменты и отторгаются старые, притом что положительно утверждать о зависимости одной сисгемы от другой невозможно: обмениваются здесь исключительно формами и мотивами, в глубине же покоится один и тот же душевный элемент, который, оставаясь без изменения, выражается на всех языках этого мира религий.  На широких просторах, занятых древневавилонским феллахством, обитают юные народы. Первое смутное предчувствие заявляет о себе ок. 700 г.до н.э. в профетических религиях персов, иудеев и халдеев.

Collapse )
продолжение тут
Горгона

О расовых теориях

— В истории человечества не существовало расовой вражды и расовых теорий до начала т.н. «Нового времени». Были только племенные и религиозные различия.

— Даже в «христианской » Европе не было расизма. Достаточно посмотреть на галереи портретов средневековой венецианской знати. Там почти каждый третий — «Отелло». 

— Ещё испанцы и португальцы не знали никакого расизма и вполне нормально смешивались как евреями и арабами (мараны и мориски, тот же Торквемада), так и чуть позже с индейцами, индусами и филиппинцами.

— Возникновение расовых теорий («белые/черные/желтые») связано с англичанами и было вызвано их колониальной политикой, которая уже не предполагала смешения с местным населением и его христианизацию. Все эти теории имели практическую цель оправдать бесчеловечную колонизацию Африки, прежде всего, и Индии, во вторую очередь (естественно, что ни о каком «арийстве» тогда речь не шла). 

— Германский расизм, с его «арийством/неарийством», оправдывал как вытеснение из Европы евреев (и еврейского капитала), так и претензии на английскую Индию, Иран и Тибет.

— Русские. Ни одна из этих теорий не имела русских в качестве «объекта рассмотрения», что давало русским наивные надежды считать, что они — «белые арийцы», т.е. 100% «европейцы».

Успокойтесь, товарищи. Как только практической целью и объектом становятся русские, в европейских расовых теориях они неизбежно оказываются (и будут  всё больше) «жидо-большевистскими унтерменшами» и «татаро-бурятской конницей». На другое не надейтесь.

На Канарах

Проблемы марксизма. Сторонникам СССР 2.0 на заметку.

Теория Маркса хороша в условиях, когда «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». А что делать с пролетарием, обладающим не только изрядной личной собственностью, но даже и собственностью на средства производства? Вот в чем проблема СССР и главный фактор его гибели. Но начнем по порядку.
Когда СССР только образовался, с целеполаганием было всё ясно – Мировая революция, вот наша цель. В ожидании мировой революции, находясь фактически в состоянии войны с капиталистическим миром (или в ожидании этой войны) глуповато было рассматривать государственные средства производства, как собственность (прежде всего). Это всё равно, что на войне рассматривать в качестве собственности танки и самолёты. Ради великой цели весь народ являлся «пролетариями» (умственного или физического труда). Вопрос о государственной собственности, о том, кто владеет ею, не стоял.

Collapse )