Коломенское

Часть III. Русские - "любопытные индейцы, победившие белых».

Начало тут, тут и тут.

"Мы ленивы и нелюбопытны", писал в минуту грусти и уныния А.С.Пушкин.
Ага, щас.

Итак, русская Предыстория.
Жили себе в I-м тысячелетии н.э. тихо-мирно в своих лесах, вдоль рек восточно-славянские племена. В отличие от своих германских "исторических аналогов" никого не трогали, ни с кем не воевали, ни к кому не задирались. Но одолело их детское любопытство.
- Почему это у соседей есть государство, князья, закон и порядок, а у нас, хоть "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет"? Живём, дескать, по-старинке, по-правде и по совести, а рядом вон в какие забавные игрушки играют. И призвали они соседей-варягов учредить у себя такую интересную штуку, как государство.
Государство, правда, странное получилось -Collapse )
Горгона

Что есть добро и зло, или почему католики (и протестанты) не христиане.

Задумывались ли вы над тем, почему все «супергерои» западных фильмов существуют только в паре/на фоне «суперзлодеев»? Убери злодея и герой становится не нужным, он снимает, прячет свой «суперкостюм» и начинает жить как все, никакой «положительной» цели ни у одного из западных «героев» не подразумевается, только борьба со злом. В этом и суть принципиального отличия западной цивилизации от христианства.


На чем базируется мироощущение русского (православного) человека? На том, что есть конкретное добро (оно же бог), стремление к которому составляет цель человеческого существования. Добро первично. Зло же есть нечто абстрактное, несамостоятельное – то ли отсутствие добра, то ли противодействие добру. Но зло не имеет самостоятельного целеполагания, потому что в отсутствие добра (в случае уничтожения добра) зло лишается цели своего дальнейшего существования. Творчество русских направлено на уподобление богу, поиск бога, красоты, совершенства, добра. Потому, кстати,  русские не особо склонны к механике (пока не увидят в механизме красоту).


Collapse )
Горгона

Проблемы марксизма 2

В продолжение.
О сознании пролетариата.
Согласно экономической части учения Маркса, рабочий получает зарплату, соответствующую стоимости рабочей силы на рынке труда. Экономическая борьба рабочих состоит в стремлении повысить стоимость своей рабочей силы. Сознанию пролетариата чуждо стремление к повышению производительности труда и увеличению прибыли, равно как и прочие экономические показатели. Если грубо, сознание рабочего требует, чтобы буржуа платил ему "справедливую" стоимость его рабочей силы, а остальные проблемы его не волнуют.
Что такое "эксплуатация" в сознании рабочего? Это "несправедливое" присвоение прибыли буржуазией, за счет занижения стоимости рабочей силы пролетариата. Более сложные экономические конструкции не имеют шансов на распространение в среде пролетариата.
Теперь рассмотрим ситуацию перехода к социализму, в смысле обобществления средств производства, к сочетании с принципом "от каждого по способностям, каждому по труду".
Итак, рабочий класс становится коллективным собственником средств производства, получающим или: а) долю прибыли от производства, или б) "справедливую стоимость рабочей силы" - в зависимости от того, как понимать термин "по труду". Т.е. фактически пролетариат становится "коллективным ИП", т.е. коллективным мелким буржуа, "эксплуатирующим" свой собственный труд, используя средства производства, находящиеся в такой же коллективной собственности. Классический пролетариат в марксистском смысле при этом исчезает! Его сознание должно перестроиться на мотивацию увеличения производства, прибыли, снижение издержек, привлечение инвестиций и проч. буржуазные заморочки, а в результате он должен или а) быть готовым принять на себя все риски, в том числе и убытков от производственной деятельности, т.е. получать существенно меньше привычной стоимости своей рабочей силы, либо, при буржуазном отношении к средствам производства, оставить пролетарское отношение к оплате труда, (т.е. когнитивный диссонанс в сознании).
Одним словом, уничтожая буржуазию, пролетариат занимает её место собственника производства, после чего неизбежно расслоение, разделение пролетариата на "новую буржуазию", способную и стремящуюся обладать производством, развивать производство, нести риски и получать "по труду" в смысле п.а) - т.е. долю прибыли, и остальной пролетариат, для которого первично гарантированное получение "справедливой" стоимости рабочей силы.
И пример распада СССР можно считать классическим случаем развития такой ситуации, когда управляющая прослойка стала недовольна социализмом по причине отсутствия возможности получать долю прибыли (несмотря даже на то, что могла получать достаточно много в варианте б) стоимость своей рабочей силы), а оставшийся пролетариат  сравнивал свою зарплату с пролетариатом запада и ощущал "несправедливость" оценки собственной рабочей силы.

Прекрасно помню эту ситуацию 80-х годов, и не вижу выхода в рамках марксизма.

На Канарах

О Красном Проекте, которого не было и нет.

Что есть проект? Разработанный детально и научно (экспериментально, теоретически) обоснованный план создаваемого объекта. Можно ли считать проектом самолёта смутные представления о некоем объекте, имеющем фюзеляж, крылья, хвост и двигатель? Какова вероятность того, что красиво нарисованный художником самолёт полетит? Леонардо да Винчи интуитивно рисовал вертолеты, но был ли у них шанс взлететь до создания ньютоновской механики, открытия законов газовой динамики, теплообмена, аэродинамики? Нет.

Что мы знаем о проекте коммунизма? То, что в нем должна быть общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, тем самым снято противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Ну и каким-то образом должно идти создание нового человека, способного в дальнейшем перейти от коммунизма к высшей стадии человеческого общества - гуманизму.

На мой взгляд - это даже несколько меньше, чем представление о формах крыла и фюзеляжа. Т.е. структура коммунистического общества никак не описана и не определена, кто и как управляет общественной собственностью не ясно, мотивация к труду туманна, вопросы коммунистической морали, нравственности, не затрагиваются вообще. Государство должно отмирать и заменяться чем, общественным самоуправлением в планетарном масштабе? Какова должна быть роль закона, права? Чистая утопия и литература.

Итак, что же произошло в 1917 году?

Collapse )

.
Горгона

Проблемы целеполагания современной российской элиты.


Сначала изложим суть сложившегося ещё в конце 19 века (и похоронившего марксизм в Европе и США) «общественного договора» на Западе, не осознававшуюся у нас почти никем в советское время, и не осознанную большинством до сих пор:

Элита обязуется:
поддерживать комфортный уровень потребления населения страны любыми доступными способами.
соблюдать основные права населения внутри страны.

Население стыдливо закрывает глаза на:
способы достижения требуемого результата за пределами страны.
получение и легализацию элитой сверхдоходов, получаемых от эксплуатации «чужого» населения.

Collapse )
Коломенское

Краткая история Раскола

1 фаза. "Кружок ревнителей благочестия" - Никон и Аввакуум ещё вместе, озабочены поиском новых путей развития русской церквит.
2 фаза. Никон прельщается идеей папоцезаризма (или цезарепапизма, черт их разберет:)) - стать православным папой, имеющим власть не только над всем мировым православием, но и над православными государями. Для этого он ввязывается в рискованную политическую авантюру: на повестке дня Переяславская рада и присоединение Украины, которая уже не одну сотню лет под литовской, а теперь польской властью, сотню лет под бременем униатства. Накопились определённые расхождения в обрядах. Никон становится необходим царю.
3 фаза Из двух вариантов унификации обрядов русской и украинской церквей делается выбор в пользу унификации по украинскому варианту, как более соответствующему первоначальному византийскому (и, по умолчанию, как более "европейскому" и "цивилизованному"). Киевские священнослужители массово едут в Москву "просвещать" "северных варваров". Русский православный народ подвергается жесточайшему принуждению в политических целях. Царь (светская власть) помогает Никону получить абсолютную власть в церкви.
4 фаза Никон окончательно "теряет берега", строит под Москвой Новый Иерусалим, начинает реально претендовать на управление молодым царём, по примеру Ивана Грозного удаляется из Москвы, в надежде "по просьбе народа" вернуться уже полновластным хозяином с безоговорочной властью.
5 фаза Царь реально пугается, напрягается и делает "ход конём" - идёт на союз с "восточными патриархами". С их участием созывается новый Собор 1666 года, низвергающий Пимена, и одновременно налагающий анафемы на старообрядцев. Так начался полный разгром русской церкви, как самостоятельной силы, оппонирующей власти, окончательно завершившийся уже при Петре I ликвидацией патриаршества, учреждением Синода и формальным переходом церкви под управление "четырех восточных патриархов", а фактически - превращением её в государево министерство по делам духовным. В таком виде оно всё и просуществовало более 200 лет.
Горгона

История христианства


Глядя на господствующий сегодня взгляд на историю христианства https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство с грустью приходишь к заключению, что это всего лишь догматически верная трактовка «Краткого курса истории христианства», преподающегося в любой семинарии, переведенная на светский язык. Никакого научного подхода тут и не просматривается. Чисто история форм, без анализа исторического содержания. Взгляд церкви на саму себя (любимую).

В противовес предлагаю отрывок из второго тома «Заката Европы», описывающий реальную ситуацию. https://witeman.livejournal.com/81076.html

 Если кратко:

1. Христианство зародилось на стыке нескольких культур и цивилизаций, в ареале смешения нескольких «разновременных» народов:

- исторически молодых «культурных» евреев, арабов и персов,

- исторически уже дряхлых «цивилизованных» эллинов (ромеев),

- исторически мертвых «феллахов» (египтян, ассирийцев, вавилонян и т.д.)

Третьих не рассматриваем, феллахи никогда не влияют на развитие новой культуры (религии).

2. Соответственно, развитие христианства происходило в трёх примерно «равных по мощности» формах (ветвях) – греческой, арабской и персидской, из которых только два последние были «чистыми», т.е. форма соответствовала содержанию, а первое – греческое (будущее православие) являлось чистым псевдоморфозом. То, что мы знаем очень много о первом и почти ничего о втором и третьем – всего лишь наследие «Закона Божьего», а не соответствие научной истине.

Collapse )
Горгона

О.Шпенглер об истории христианства Закат Европы т.2. (продолжение)

Начало тут.
"Борьба вокруг сущности Христа - вот та арена, на которой развернулось противоборство. Речь идет о проблеме субстанции, в той же форме и с тем же подходом наполнявшей и все прочие магические теологии. Неоплатоническая схоластика, Порфирий, Ямвлих, но в первую очередь Прокл рассматривали те же самые вопросы в западной их постановке и в тесном соприкосновении со способом мышления Филона и даже Павла.
Collapse )
Горгона

О.Шпенглер об истории христианства. Закат Европы т.2 (начало)

Краткое резюме тут.

«В будущем окажется возможным написать историю группы магических религий. Группа эта образует нераздельное единство как по своему духу, так и по ходу развития, и не следует полагать, что можно в самом деле постигнуть какую-то из них, игнорируя прочие. Их возникновение, раскрытие и внутреннее укрепление, охватывая время с 0 по 500 г, в точности соответствуют западноевропейскому восхождению от клюнийского движения (X-XIв.в.) до Реформации. Это столетия взаимных дарений и заимствований, головокружительных расцветов, созревания и перестройки, когда прежнее перекрывается новыми слоями и отвергается, вставляются новые фрагменты и отторгаются старые, притом что положительно утверждать о зависимости одной сисгемы от другой невозможно: обмениваются здесь исключительно формами и мотивами, в глубине же покоится один и тот же душевный элемент, который, оставаясь без изменения, выражается на всех языках этого мира религий.  На широких просторах, занятых древневавилонским феллахством, обитают юные народы. Первое смутное предчувствие заявляет о себе ок. 700 г.до н.э. в профетических религиях персов, иудеев и халдеев.

Collapse )
продолжение тут
Горгона

О расовых теориях

— В истории человечества не существовало расовой вражды и расовых теорий до начала т.н. «Нового времени». Были только племенные и религиозные различия.

— Даже в «христианской » Европе не было расизма. Достаточно посмотреть на галереи портретов средневековой венецианской знати. Там почти каждый третий — «Отелло». 

— Ещё испанцы и португальцы не знали никакого расизма и вполне нормально смешивались как евреями и арабами (мараны и мориски, тот же Торквемада), так и чуть позже с индейцами, индусами и филиппинцами.

— Возникновение расовых теорий («белые/черные/желтые») связано с англичанами и было вызвано их колониальной политикой, которая уже не предполагала смешения с местным населением и его христианизацию. Все эти теории имели практическую цель оправдать бесчеловечную колонизацию Африки, прежде всего, и Индии, во вторую очередь (естественно, что ни о каком «арийстве» тогда речь не шла). 

— Германский расизм, с его «арийством/неарийством», оправдывал как вытеснение из Европы евреев (и еврейского капитала), так и претензии на английскую Индию, Иран и Тибет.

— Русские. Ни одна из этих теорий не имела русских в качестве «объекта рассмотрения», что давало русским наивные надежды считать, что они — «белые арийцы», т.е. 100% «европейцы».

Успокойтесь, товарищи. Как только практической целью и объектом становятся русские, в европейских расовых теориях они неизбежно оказываются (и будут  всё больше) «жидо-большевистскими унтерменшами» и «татаро-бурятской конницей». На другое не надейтесь.